网络自助新闻发稿平台，价格低，发稿快

一直以来,都在想着给头条官方提几个意见,或者说,就是自己的看法吧,因为这些话确实想了很久。正好昨天看到公告中,提到了优质创作者,又想起来了。如果大家觉得不对,欢迎指正,欢迎吐槽,不要人身攻击就好。

首先是内容品鉴官,这个制度存在问题。

一开始,这个制度出现的时候,我就觉得不太好,因为把作者的内容交给广大网友来看,来评论,来定义它的优劣。这个机制,本身就存在缺陷。尽管头条可能会通过一些测试,但仍然有问题。因为就我的经验来看,只要长文你给好评,短文给差评,基本都能通过测试。

一个最大的问题就是,品鉴官喜欢的内容,不等于优质内容。但是按照这个制度来说,只要很多人喜欢,那他就会成为优质内容。

举一个特别简单的例子,就是影视作品影视作品的好与坏。这个评价的标准其实有很多,但是有的人不会管那么多,他认为:我喜欢的明星在里面,那它就是好的影视剧,因为我喜欢,所以它就是好的内容。

同样的有些人为了流量,会进行带节奏。我之前的一篇文章让大家理性看待专家的,其实说的就这方面。

很多人不喜欢专家,一看到别人吐槽专家他就觉得好。但实际上很多提出建议的人,并不是专家,他可能只是一个有点名气的人,甚至没有任何名气;也可能只是某个经理、局长等;或者可能只是一个教授,但教授并不等于专家,教授只是一个职称专家,是指在某一方面能力突出,非常专业的人。

比如之前一个节目中,有人问余华,说他怎么看待盗版。余华就说,其实盗版他并不反对,是因为中国很多人太穷了,他们没有钱去买正版,比起正版盗版的问题,他认为更应该解决老百姓挣钱的问题。如果大家都能挣到钱了,那谁会去买盗版?

本质上就是这样,但如果到了有些人的嘴里,笔下,文章中,这条信息可能就会成为:专家支持盗版。

另外就是,有些建议看起来不那么靠谱,但其实也是衡量利弊之后做出的决定,跟专家建议并没有直接关系,不是说专家一提建议国家就会采纳。但到了有些人的嘴里,这个人就会成为专家,一提不靠谱的建议国家就会采纳。真的是这样吗?当然不是这样。

就像在评论区有人说到的,关于电动自行车装脚踏板问题。这个问题,并不是专家建议,而是一种法律规定,要定义为电动自行车,就得有脚踏板,而不是某专家这边才建议,国家那边就采纳了这个建议。

至于为何一定要装脚踏板,很多文章都说过,我不多说。我只是想说一句,不是你觉得麻烦,你觉得不对,那就不好。戴头盔也是如此,要是不规定,很多人都不戴,出了事就晚了。法律规定并不针对谁,只是希望最大程度保护大家。

这样也就引发出另一个问题,就是有些人会写爽文来刺激读者,让读者喜欢。

比如前面我看到一条评论,这个人就说:政府应该每年都让老百姓免费医疗,政府应该每个月给老百姓发1000块钱养老金。

这话听起来很好啊,但是现实吗?不可能啊,你光口嗨有什么用呢是吧?不能从根本上解决问题,压根不现实。但是大家喜欢看呀,你看说到我心里去了,那我肯定要给他优质啊。

还有就是我写民间故事,有一些细节,很多人都不懂,他也会乱评论。

比如说和尚也可以自称贫道,各位可以去查一查,确实是这样。但有的人觉得,你怎么不懂啊,一个和尚怎么能自称贫道呢?他觉得不对,马上就给你差评,甚至在评论区骂人。

那你说,他因为自己不懂,从而就这样直接否定了我的作品,合理吗?客观吗?

还有的内容品鉴官,他会根据个人的喜好来定义一个作者。比如他喜欢这个作者,那这个作者写的所有东西他都给好评,甚至还要说出来。

创作者写作的领域有很多方面,但并不代表他在所有的领域都擅长,都是优质。这就好像教授提建议一样,他在他自己的领域可能确实是专家,一旦跨了领域,他可能就什么也不是了。

尤其是有的人写文章,很长很晦涩,不容易懂。有的人就觉得,唉呀,我看不懂,这感觉很高大上,那我就给他优质吧,这样能行吗?当然也不行,对不对?

有的人不懂诗词,厚古薄今,他就觉得现在人写的诗词都不好,他全部否定。那有的人则会觉得:哇,你看起来好像很有学问,我都给你优质。

像这种都是不合理的,但又客观存在。

所以内容品鉴官这个制度,存在不少缺陷,至少在我看起来是这样。所以以前我去评论的时候我都非常小心,到现在我也只不过刚刚2级,很多内容我都跳过了,因为我不懂我不敢随便评论。