网络自助新闻发稿平台，价格低，发稿快

如果说,自动开通是腾讯对导流方法的应用不当,完全有机会更改的话,那么QQ用户本身的特征就可能是其难以克服的一个问题。我们知道,QQ最早是在1999年2月上线的。那个时候,正好是中国互联网发展的一个分水岭。随着人们对互联网重要性的认识,互联网开始逐步走进了学校,学生群体由此成为了当时最早接触到互联网的人群。从年龄结构上看,当时这批使用互联网的学生人群,大致上应该都在15到20岁之间。由于QQ正好是在这一时代产生的,因此迎合年轻人的需求就成了它发展的主要方向。

不过,在QQ永远年轻的同时,它的用户却是在成长的。到微博大战开始时,最初使用QQ的那一批年轻人已经长大了,他门更需要的,已经不再是像几年前一样去玩乐,而是要找一个地方去了解世界、表达自我。从这个意义上讲,他们有一种内在的逃离QQ的动力。在这样的背景下,腾讯用QQ向微博导流,加强QQ和微博联系的做法,就违背了用户的这种“逃离”意愿。而相比之下,新浪微博则给了他们一个全新的天地。

第二个原因是,腾讯对微博产品特征的理解错误。

在很多的评论中,人们都习惯于把QQ、微信和微博都笼统地称为社交软件。然而,从细微上看,这些产品的性质却是存在着本质差异的。

一方面,从功能上看,微博的用途主要是自我宣传,是一种公开的、单向的交流;而QQ、微信等即时通信工具基础上的社交软件的用途则主要是相互交流,它强调的是一种私下的、双向的交流。形象地说,微博更像是一个广场,而即时通讯软件则更像是家里的客厅。很显然,对于广场和客厅,我们的设计思路是完全不同的:在家里,如果我们挂上大幅的广告牌,是一种十分奇怪的行为,而在广场上,广告牌则是一种十分必要的设施。

另一方面,从服务对象看,微博和即时通讯软件也有很大的差别。即时通讯软件——至少是像QQ、微信这样的即时通讯软件,其服务对象主要是C端用户。相对来说,C端用户的需求是比较简单的,只要相关的技术支持到位,就可以满足他们的要求。而微博,虽然名义上也是一个C端的产品,但事实上它却有很强的B端属性。对于一个微博来讲,最为关键的主要是那些掌握大批粉丝的大V,而在那些大V看来,微博也是他们进行自我宣传的一个重要渠道。为了达到更好的宣传效果,他们需要更多的帮助、支持和服务。

那么,腾讯在产品的设计上,考虑到了以上两个差别吗?恐怕没有。一方面,或许是由于路径依赖的原因,腾讯在设计微博时,很大程度上沿用了设计QQ的思路,因此整个腾讯微博在感官上看,更像是一个变形的QQ空间。至于作为广场的公共设施,连“热搜”这样至关重要的功能都没有。显然,在这种设定下,微博很难满足人们进行公共信息交流的需要。另一方面,在客户服务方面,腾讯也做得比较差。人们到了微博,怎么玩,怎么提升自己影响,全要靠自己摸索。很明显,这种设计是很难满足B端用户的需求的。也正是因为这个原因,很多大V虽然也在腾讯开了微博,但在发了几声问候之后,就再无踪影。

反观新浪微博,则要比腾讯微博做得好太多。不仅搜索、热搜等便捷公共信息传播的功能被提到了十分关键的位置,还专门设立了完整的客服团队,对从新博主的入驻、博主入驻之后的扶持,到话题的选择、话题的推广等,客服团队都会提供帮助。这一方面保证了微博上的内容品质,另一方面也大幅提升了大V的使用满意度,让整个微博的生态得到了活化。

第三个原因是,腾讯微博没有赶上移动互联网的热潮。

在新浪和腾讯先后推出自己的微博产品之后,整个互联网的世界就开始从PC时代转向了移动互联时代。在这种背景下,新浪主动对自己的产品进行了调整,设计出了十分适合移动端使用的微博版本,这在很大程度上为其赢得“微博大战”奠定了基础。相比之下,腾讯对于移动互联网的态度则很不明朗。在很长一段时间内,微博产品的重点都是在PC端,对移动端十分轻视。腾讯的这个态度是十分奇怪的。我们不能说,腾讯是一家墨守陈规的公司,因为后来的事实表明,腾讯正是靠微信这款面向完全移动互联时代的产品成为了中国互联网界的王者。但为什么与此同时,在对待微博时,腾讯却轻视了移动互联网的影响呢?有人认为,这可能和公司内部的政治和利益斗争有关。对此,我不想过多猜测,但无论如何,错失移动互联网的机会确实成为了腾讯微博败亡的一个重要原因。

在腾讯微博停运之际重思互联网流量

转眼之间,那场轰轰烈烈的“微博大战”已经过去了多年。众所周知,新浪赢得了那次大战,几乎一统了中国的微博市场。而腾讯呢,虽然输掉了微博,却最终凭借微信赢得了整个中国互联网。

尽管如此,现在我们重新回顾一下多年前的那场大战,依然可以获得不少启示。而在启示中,最为关键的就是对于流量和竞争优势之间关系的理解。

在互联网界,有一个流行观点叫“得流量者得天下”。持有这种观点的人认为,在互联网时代,流量是最为关键的战略资源,一家互联网公司只要掌握了流量,就等于拥有了竞争优势,随时可以把自己的战略优势扩展到其他的地方。

这种观点的影响甚大:投资者们相信它,因此那些掌握了流量的企业,哪怕没有实际的盈利,也会被给给予很高的估值;企业经营者相信它,因此在经营企业时,都以获取流量优先,即使毫无盈利模式,砸钱也要把流量砸出来;监管者也相信它,因此对于那些掌握了巨大流量的企业往往格外照顾,生怕它们会作出“滥用市场支配地位”的事情来。

然而,通过腾讯微博的败亡,我们恐怕有必要重新审视一下流量的作用。在“微博大战”中,腾讯的流量有没有起到作用?客观上是有的。毕竟,凭借QQ的导流,腾讯在用户数上曾一度傲视群雄。然而,从整个事件的发展,我们就可以看出,流量虽然重要,但它本身并不是决定产品成败的关键。事实上,流量虽然有用,但是不同产品之间性质的差别,却很大程度上限制了流量力量的发挥,即使在QQ和微博这两个都是以流量为主的产品上,其传导也未必是那么顺畅的。更不用说在其他的产品之间。

在我看来,这个教训是十分重要的。目前,整个互联网的发展已经从消费互联网时代转向了产业互联网时代,相比于过去的走量取胜,对于既有流量的深耕将会变得越来越重要。但有意思的是,在当前的趋势下,“流量为王”的声音不仅没减弱,反而越来越强。一些掌握流量的企业的优势甚至被吹捧到了不切实际的高度。在这种背景下,再复盘一下腾讯微博的兴亡,对于我们来说,恐怕就多了那么一点现实意义。